Parmi les nouveautés de la version 9.4, apparaît la notion d'accord sur les appogiatures. Malheureusement, l'onglet appogiature était déjà saturé et ressemblait à ceci : L'édition des appogiatures à donc été épurée grâce à une liste : A terme cela permettrait d'augmenter le nombre maximum d'appogiatures par note. Ceci offre également la possibilité de réorganiser les appogiatures via un click long sur les éléments de la liste. Nous allons maintenant attaquer tout ce qui est nécessaire pour proposer une version béta. Au passage, que préfèrent les béta testeurs ? Une version 9.4 qui sauvegarde au format compatible avec la v9.3 mais bien sur sans la possibilité de mémoriser certaines nouveautés comme lpar exemple les vues, ou une version 9.4 complète dont les fichiers ne pourront être lus avec la v9.3 (Sachant que le format Music XML reste tout de même une excellente passerelle descendante) |
|
|
by Didier Guillion | | | |
| Comments
Très bien l'écran pour ajouter/modifier des appoggiatures !! Quant au béta-test, je préfère autant que ça sauvegarde en version supérieure : - ça permet de tester que les nouveautés sont bien sauvegardées et récupérées - le MusicXML permet de revenir à la version précédente si toutefois on a sauvegardé par erreur un fichier de travail - si mes souvenirs sont bons, il y a un avertissement qui dit qu'on sauvegarde dans un format de béta-test qui peut être illisible par la version finale. d'un côté c'est frustrant de ne pas pouvoir essayer et garder des modifs sur les fichiers de travail. mais de l'autre si le béta-test fait remonter des modifications qui impactent sur le format de fichier, ça sert à rien de sauvegarder des fichiers de travail en version béta... |
|
|
Je suis pour la compatibilité des sauvegardes issues du béta avec la version actuelle, pour que le grand nombre d'allers-retours/comparaisons sur des documents existants puisse se faire simplement Le cas particulier de la gestion des vues ne me dérange pas outre mesure, puisque c'est une fonction entièrement nouvelle, dont la nature même doit permettre l'évaluation sur écran hors fonction d'enregistrement |
|
|
je suis pour la sauvegarde total en 9.4. Quel serait l'intérêt de travailler avec des vues, par exemple, et de ne pas pouvoir sauvegarder le travail. En 9.3, à l'ouverture du fichier, les vues seraient complètement à refaire. (ou je me trompe ??). Pour revenir en arrière, si nécessaire, il y a le XML et aussi le Pdftomusic. |
|
|
Pour faire des tests, il y a surtout besoin de parcourir méthodiquement un certain nombre de fonctions repérées antérieurement comme ayant été créées ou modifiées L'enregistrement qui n'est qu'une fonction parmi d'autres n'apporte pas grand'chose à part la vérification que la restitution se fait correctement à la réouverture du fichier Si on travaille tout de suite en réel, c'est sûr que ça ne convient pas, mais alors, est-on vraiment en train de tester ? Et comment comparer avant/après sur le même fichier ? |
|
|
Bon, ben désolé cricri mais moi aussi je suis pour la sauvegarde dans la version 9.4 pour les mêmes raisons que sylvain, et je veux pouvoir retrouver ce qui a été fait sous cette version.... |
|
|
Comme c'est à la mode en ce moment, je rallie la majorité (on ne rit pas ! ... quoique ) |
|
|
Personnellement, je préfère que la sauvegarde se fasse au format 9.4. Quand je fais des tests, j'essaye d'explorer point par point chaque fonction nouvelle et de "pousser à la faute" le logiciel. Mais ça prend du temps, et il faut parfois plusieurs sessions de test sur un même document, d'où l'avantage de pouvoir sauvegarder/ouvrir au nouveau format. De plus, le message d'avertissement ("attention, c'est un format "nouvelle version") me paraît indispensable, pour éviter toute fausse manoeuvre au cas où j'utilise un fichier existant (donc en version 9.3). |
|
|
C'était aussi fondamentalement mon raisonnement, sauf que pour un truc complètement nouveau et intuitif comme la gestion des vues, les tests ne nécessitent que de vérifier la réaction instantanée du logiciel, puisque sauf erreur, les vues n'admettent pas de mise a jour des données proprement dites Donc, par paresse (on ne se refait pas), j'aurais recyclé des fichiers antérieurs vers le nouveau logiciel, et fait les comparaisons en vitesse sur les points qui m'intéressent a priori, ce qui ne nécessite pas non plus d'enregistrer les triturations successives Enfin, avantage non négligeable : comme je suis distrait, je préfère ne pas risquer de casser un fichier par une fausse manoeuvre, ou (peu probable) un défaut de fonctionnement Résumé : paresseux, méthodique et distrait Mais comme je suis minoritaire, je me contenterai de ne pas tester la fonction d'enregistrement de HA 9.4 d'où la dernière caractéristique : têtu comme un âne |
|
|
Bonjour, Dans plusieurs de vos messages, j'ai noté que vous employiez, à propos des vues, les termes "lecture seule", et ici "les vues n'admettent pas de mise a jour des données proprement dites". Je pense que vous n'avez pas bien saisi le principe des vues (à moins que j'aie mal compris ce que vous avez compris ). La vue est une représentation partielle du document, dans laquelle certaines portées peuvent ne pas être visibles, et/ou dans laquelle les paramètres de mise en page et autres peuvent être différents. Il est parfaitement possible d'appliquer toutes les modifications que l'on désire sur une vue. Ces modifications peuvent alors affecter toutes les autres vues (par exemple, si vous ajoutez un symbole sur une portée visible dans toutes les vues). Il n'y a aucune notion de "mise à jour" ou de "lecture seule" dans ce concept. J'espère que c'est plus clair, |
|
|
Je pense avoir posé cette question vers le début Puis, faute de réponse explicite, j'ai pensé que les mises à jour ne pourraient se faire que sur le document principal, mais pas sur une vue particulière Merci de votre mise au point |
|
|
|
|
|