Myriad Blog 1.3.0 Tuesday, Dec 23rd, 2014 at 01:09am 

Monday, Apr 24th, 2006 at 03:53pm
Le match
Le but de ce test est de comparer les mêmes applications, sur les mêmes opérations, successivement sur un Macintosh PPC, un MacTel sous i86 (mode natif) et le même MacTel sous Rosetta.
 
L'ordinateur de référence (PPC) est un G4 bi-processeur 2x1.24GHz avec 1.25Go de RAM.
L'ordinateur de test est un iMac Intel Core Duo 2GHz avec 1.5 Go de RAM
En complément d'information les mêmes tests ont été effectuées sur un PC sous Windows, Pentium IV 3 GHz (simple corps), avec 1Go de ram, et une carte graphique Radeon 9200. Les résultats sous Windows ne seront pas commentés car le but est bien de voir ce que donne Rosetta et non de comparer Windows à Mac OS X en terme de performance.
 
Les tests ont été menés sur Harmony Assistant v9.2 et Galerie 5.3.  
 
Nos attentes : En puissance pure processeur, le MacTel en natif devrait théoriquement tourner à 160% de la vitesse du Mac PPC.
D'après les annonces d'Apple, Rosetta prend environ 50% du temps machine, on devrait donc obtenir une vitesse de 80% par rapport au Mac PPC.

 
Test 1: Scrolling dans un document musical complexe
Ordinateur de référence : 100%
Mac Tel natif : 240 %
Mac Tel sous Rosetta : 75%
Windows : 300%
 
Commentaire : Bonne performance du Mac Tel qui dépasse les prévisions. Certainement dû, en grande partie, à la carte graphique nettement plus moderne. Le Mac PPC utilise une ATI Radeon 9000 Pro, le MacTel une ATI Radeon X1600.
Rosetta est un peu surprenant sur ce test puisque l'on pouvait s'attendre à une vitesse de 120% et on obtient seulement la moitié. Mais l'application reste tout à fait utilisable.

 
 
Test 2: Export numérique au format Wav d'un long fichier .myr (3ème symphonie de Beethoven), base de son GMSEBase, pas de voix Virtual Singer
Ordinateur de référence : 100%
Mac Tel natif : 108 %
Mac Tel sous Rosetta : 108%
Windows : 214%
 
Commentaire : La faible différence entre MacTel et Mac PPC vient, je pense, de la vitesse du disque dur, apparemment plus rapide sur le Mac PPC.  
La faible différence entre Mac Tel natif et Rosetta vient du fait, à mon avis, qu'une part très importante du traitement est pris par les accès disques dur. Donc, match nul.

 
 
Test 3: Export numérique au format Wav d'un long fichier avec uniquement des voix Virtual Singer (Mon coeur se recommande à vous de Lasso),  
Ordinateur de référence : 100%
Mac Tel natif : 360 %
Mac Tel sous Rosetta : 85%
Windows : 233%
 
Commentaire : Dans cet export, la part de calcul Virtual Singer, utilisant le module de calcul mathématique du processeur (FPU), est importante. Là aussi, Rosetta est en dessous de ce qui pouvait être espéré mais reste très proche de la valeur théorique attendue. Par contre la version i86 native offre un gain de performance remarquable.
 
 
Test 4: Création d'une galerie de 54 photos (106Mo d'images originales)
Ordinateur de référence : 100%
Mac Tel natif : 155%
Mac Tel sous Rosetta : 66%
Windows : Galerie n'existe pas sous Windows.
 
Commentaire : Ce résultat est déroutant. Normalement, comme la quasi-totalité du temps est pris par QuickTime, il ne devrait pas y avoir de différence notable entre la version Mac Tel natif et la version Rosetta. Je suspecte que ce n'est pas la version i86 de QuickTime qui est utilisée dans ce cas par le système mais bien la version PPC !
Enfin, le gain de vitesse de la version i86 par rapport correspond à nos attentes, bien que nettement en dessous des gains annoncés par Apple.

 
Conclusion: Le MacTel en mode natif offre de très bonnes performances, surtout si l'on considère que la version i86 d'Harmony a été compilée avec XCode dont l'optimisation est moins bonne que celle de la version PPC, compilée sous CodeWarrior. Durant nos tests, nous avons été très agréablement surpris par le silence du MacTel.
Le bilan sur Rosetta est plus mitigé. Les applications testées sont utilisables sans problème. Pour un travail confortable, 1Go de RAM me semble toutefois un minimum. L'émulation fonctionne très bien et donne les performances théoriques attendues. Mais au vu du gain de vitesse des versions i86, on pouvait s'attendre à beaucoup mieux de la part de Rosetta.  
Considérons tout de même que la version publique de Rosetta a seulement quelques mois. C'est, à mon avis, sur ce point précis qu'Apple a encore beaucoup de travail à fournir. L'avenir nous dira si cela fait partie de ses préoccupations.
 
Note: On remarquera les faibles performances de l'iMac par rapport au PC sous Windows, tant en matière de vitesse pure que de fluidité de l'interface. Est-ce le prix à payer pour être sous Mac OS X, ou le double-coeur du processeur du MacTel n'a-t-il pas eu le loisir de s'exprimer?  
Pour s'en assurer, il faudrait tester la version Windows sur un MacTel avec Boot Camp...
by Didier Guillion
Comments

Comment from php Monday, Apr 24th, 2006 at 06:32pm
(No subject)
Il me semble que si une application tourne sous Rosetta, toutes les applications liées passent aussi par Rosetta (cas des plug-in par exemple). Ce qui pourrait expliquer la lenteur de Galerie malgré le fait que Quicktime est utilisé...

Comment from Didier Guillion Monday, Apr 24th, 2006 at 06:01pm
Exact...
Exact professeur Rollin,
 
Je vous aurai un jour. Je corrige.
Vous pouvez confirmer la carte graphique ?
 
Merci.
 
Cordialement

Comment from Professeur ROLLIN Monday, Apr 24th, 2006 at 05:52pm
The Death Match
Juste une pécision, le Mac Intel était équipé de 1.5 Go de ram et non 1.25 comme noté dans le texte. De toutes les façons Mac ou PC il faut de la ram !!!!!  c'est plus important que la puissance processeur
 
Le professeur Rollin a toujours quelque chose a dire
 
Merci professeur Rollin


Most recent first
Oldest first

Top of page
Last update:  (c) Myriad