Author |
Topic: <Censuré> (Read 4242 times) |
|
partitura
Board Newbie
Posts: 1
|
 |
<Censuré>
« on: Nov 17th, 2005, 9:28pm » |
Quote | Modify
|
Desole d'etre si critique, je n'ai jamais reussi a scanner une page pas trop sale et pas trop compliquée ( el lago de como - Nocturno Op.24, C.Galos )
par contre avec SmartScore Pro . aucun reglage impec sans faute . Alors, je me pose des questions sur la fiabilite et qualite de ce produit...
Pierre
|
| « Last Edit: Nov 18th, 2005, 5:15am by Didier Guillion » |
 offline |
|
|
|
bubu42
Board Master
Gender: 
Posts: 6694
|
|
Re:
« Reply #1 on: Nov 17th, 2005, 10:32pm » |
Quote | Modify
|
Je n'irais pas aussi loin que le titre de ce message.
Et pourtant, je bataille ferme pour avoir un taux de reconnaissance le plus élevé possible avec OMeR.
Je crois que le truc capital est le réglage du scanner. J'ai fait des essai en noir/blanc en réglant le seuil de séparation "à la source". Ca améliore. J'ai aussi essayé des scans en niveaux de gris, puis une conversion dans OMeR. Il y a des moments où ça marche presque mieux que le scan direct en noir et blanc. Le changement de résolution (200=>300 dpi) a parfois été une solution.
Le problème, c'est qu'à chaque partition, il est difficile de savoir quel va être le bon choix.
Ce qui serait très utile, c'est d'avoir des compte-rendus d'expérience de ceux qui ont réussi à obtenir des taux de reconnaissance élevés : type et marque de scanner, choix des réglages, support de l'image, etc...
Harmony a fait des progrès époustouflants (et je pèse mes mots) en un temps restreint. OMer étant de la même famille, peut-être que l'atavisme va faire son effet.
|
| « Last Edit: Nov 18th, 2005, 5:20am by Didier Guillion » |
offline |
|
|
|
bubu42
Board Master
Gender:
Posts: 6694
|
|
Re:
« Reply #2 on: Nov 17th, 2005, 11:06pm » |
Quote | Modify
|
Complément d'information :
Je viens de télécharger SmartScore Pro et j'ai fait un essai avec une partition 4 voix + paroles. Réglages par défaut. C'est vrai que c'est un produit très performant (un peu moins pour les paroles, mais il ne faut pas trop en demander). Par contre, je regrette que le seul export valable proposé (mis à part le MIDI qui est un mode plus que limité) soit le format Finale. Pas de music XML. En version démo, on ne peut même pas tester puisque l'exportation n'est pas possible. Et puis j'ai jeté un petit coup d'oeil financier : 300$ pour la version éducation/associations ou 400$ pour les autres, ce n'est pas donné (15 ou 20 fois plus que OMeR, sans compter les mises à jour payantes).
Pour être honnête, j'ai aussi comparé avec SharpEye : (50$ en version 1, 170$ en version 2). La version 2 est très tolérante sur le type de scan (N/B ou grayscale) Avec la même partition, j'obtiens le même résultat qu'avec Smartscore, avec une meilleure reconnaissance des paroles. Et en plus, j'ai pu tester (la version démo n'est pas bridée en exportation) en music XML. Ca fonctionne très bien avec le script de HA. J'ai été impressionné. La version 1 est beaucoup moins performante et la différence de prix est à mon avis justifiée. Mais là encore, on est 8 à 9 fois plus qu'OMeR...
Alors, avant de casser ma tire-lire, j'attends que OMeR grandisse un peu. 
|
| « Last Edit: Nov 18th, 2005, 5:20am by Didier Guillion » |
offline |
|
|
|
Didier Guillion
Administrator
WWW | Email
Gender:
Posts: 8057
|
|
Re:
« Reply #3 on: Nov 18th, 2005, 5:19am » |
Quote | Modify
|
Avant d'emettre des avis catégoriques, vérifiez que vous avez utilisé tout ce que le logiciel vous propose.
Les erreurs les plus courantes des utilisateurs débutant sont de ne pas respecter ce que le manuel vous demande. Par exemple, ils scannent a 72 ppp au lieu de 200, OMeR crie que cela ne va pas, mais ils continuent quand meme et s'étonnent du résultat.
Ensuite, quand vous avez épuisé toute la palette de ce qu'OMeR vous propose pour affiner le résultat, et que vous pensez que cela peut etre mieux, envoyez moi l'image ainsi qu'une description précise du probleme.
Comme le dit Bubu, OMeR va progresser, mais cela ne se fera que s'il y a matiere à amélioration, via des exemples.
Cordialement
|
| « Last Edit: Nov 18th, 2005, 5:20am by Didier Guillion » |
offline |
Myriad Team
|
|
|
bohor2gannes
Board Newbie
Posts: 3
|
|
Re: <Censuré)
« Reply #4 on: Nov 28th, 2006, 10:21pm » |
Quote | Modify
|
bonjour,
simplement pour savoir qd est il de la prochaine version d'Omer
car la dernière date un peu (juillet 2004)
avez vous une roadmap ?
merci d'avance votre réponse
|
|
offline |
|
|
|
Eugen
Board Newbie
Gender:
Posts: 32
|
|
Re: <Censuré>
« Reply #6 on: Nov 29th, 2006, 9:01am » |
Quote | Modify
|
Après plusieurs travaux avec Omer je peux dire le suivant:
La qualité de l'originale doit être parfait et les lignes et notes plutôt grasse que claire. Dès que c'est une photocopie d'une copy de la copy, ça ne vas plus. En scannant il faut faire attention que les lignes soient vraiment horizontales ou Omer interprête mal.
Si après un premier essaie je vois trop de faute, je fais peut-être encore un/deux essayes avec une autre résolution etc. Mais en générale j'abandonne tout de suite. Si je décide de continuer je scanne en format bmp et, avec paint, je "améliore" ce qui est nécessaire (faire plus gras / copier-coller une note reconnue à l'endroit ou elle ne l'est pas etc).
Et un dernier truc, dans Melody/Harmony, limiter le traitement à une seule mesure. Ca facilite la correction après parce que le programme laisse les mesures telles qu'elles arrivent, même incomplet.
|
|
offline |
|
|
|
|
